中国居民从储蓄大国转向“全民负债”的现象，本质上是经济结构转型、消费模式变迁与金融深化共同作用的结果。根据最新数据，截至2024年底，中国居民部门总负债达200万亿元，按14亿人口计算，人均负债约14.2万元，其中房贷、消费贷和教育医疗支出构成了负债的三大核心领域。
一、房贷：压在家庭肩头的“大山”
住房贷款是居民负债的最主要来源，占家庭负债总额的52%-75.9%。这一现象与中国房地产市场的长期过热密切相关：
高房价与首付压力：尽管近年来房价增速放缓，但一线城市房价仍普遍超过家庭年收入的10倍。以深圳为例，居民杠杆率超过80%，部分家庭月供占收入比例接近100%。即使首付比例降至20%，普通家庭仍需支付数十万元首付，剩余房款通过长达20-30年的贷款偿还。
投资性购房的推波助澜：过去房地产被视为“稳赚不赔”的投资品，许多家庭通过加杠杆购买多套房。2023年个人住房贷款余额达38.8万亿元，房贷参与率高达16.5%，而房价下跌（如部分城市三年跌幅超30%）导致资产缩水，进一步加剧了债务负担。
房贷的长期属性使其成为家庭财务的“刚性支出”。2023年城镇居民债务收入比达160%，房贷占家庭总负债的78.6%，年轻一代（80后、90后）的房贷压力尤为突出。
二、消费贷：从“配角”到“主角”的信贷扩张
消费信贷的快速增长改变了居民的消费模式，从“量入为出”转向“超前消费”：
互联网金融的渗透：花呗、京东白条等产品降低了借贷门槛，2025年6月末不含房贷的消费贷款余额达21.2万亿元，成为仅次于房贷的第二大负债类型。部分年轻人债务收入比超过200%，陷入“以贷养贷”困境。
政策刺激与利率优惠：为提振消费，政府推出消费贷贴息政策。例如，10万元3年期贷款可获1500元贴息，实际利率降至2.5%。这类政策在刺激消费的同时，也推动了债务规模的扩张。
消费主义文化影响：年轻群体更倾向通过信贷满足即时消费需求。“90后”平均负债12.1万元，其中消费贷款占比32.1%，手机、旅游、奢侈品等非必需消费成为负债新增长点。
消费贷的短期属性与高利率（部分小额贷款年化利率超36%）形成鲜明对比，加剧了家庭财务脆弱性。2023年低收入组银行债务收入比达554%，新购房家庭因叠加房贷与消费贷，债务压力尤为显著。
三、教育医疗：刚性支出的“隐形负债”
教育和医疗支出虽未直接体现为银行贷款，但通过家庭储蓄消耗和间接借贷影响负债结构：
教育成本攀升：68.7%的家庭为子女教育负债，年均教育相关债务4.3万元，一二线城市比例更高达76.2%。从课外辅导到留学费用，教育支出成为家庭的“无底洞”。例如，北京家庭年均课外辅导支出超5万元，部分家庭为支付国际学校学费选择抵押房产。
医疗支出的不确定性：2024年全国因病致贫返贫家庭达371万户，82.3%的家庭依靠借贷支付医疗费用。医保报销范围有限，重大疾病治疗费用往往需自费数十万元，迫使家庭动用储蓄或借贷。
这些刚性支出挤压了家庭可支配收入，间接推高了负债需求。例如，一个年收入20万元的家庭，若每年教育支出5万元、医疗支出3万元，剩余12万元需覆盖房贷、日常消费等，往往不得不通过信用卡或消费贷填补缺口。
四、结构性矛盾：区域、群体分化与政策效应
区域杠杆率失衡：东南沿海地区居民杠杆率显著高于中西部。浙江、上海、广东等省份超过70%，而黑龙江、甘肃等省份不足30%。这与区域经济发展水平、房价差异密切相关。
收入群体分化：高收入群体（如公务员、国企员工）因收入稳定，债务收入比仅为79.9%，且能获得更低利率贷款；而低收入群体债务收入比达554%，且依赖高息民间借贷。这种分化加剧了社会不平等。
政策调控的双刃剑效应：房地产限购、限贷政策虽抑制了投机，但也导致部分刚需家庭难以通过置换改善居住条件；消费贷监管趋严（如限制资金流入楼市）虽防范了风险，但也影响了正常消费需求释放。
五、风险与启示：从“加杠杆”到“稳杠杆”
当前居民债务收入比达140%，接近美国次贷危机前水平，需警惕以下风险：
债务通缩螺旋：若房价下跌或收入下降，高负债家庭可能断供，导致银行不良率上升，进一步抑制消费。2023年居民净存款达75万亿元，但资金更多流向基建而非消费，加剧了通缩压力。
消费抑制效应：高债务压力迫使家庭压缩开支。26.7%的负债家庭因还债降低基本生活支出，18.3%出现家庭矛盾。研究表明，债务杠杆每上升10%，家庭耐用消费品支出下降2.3%，农村家庭受影响更显著。
未来需通过优化收入分配（如提高劳动报酬占比）、完善社会保障（扩大医保覆盖、发展普惠教育）、拓宽投资渠道（发展资本市场、引导资金入市）等措施，逐步降低居民对债务的依赖，实现从“负债驱动增长”向“消费驱动增长”的转型。
配资公司查询提示：文章来自网络，不代表本站观点。
